Curtea Constituțională a României (CCR) i-a dat câștig de cauză președintelui Klaus Iohannis, admițând sesizarea acestuia cu privire la neconstituționalitatea unor modificări care privesc mai multe acte normative din domeniul sănătății.
Președintele României a sesizat CCR, la 25 aprilie, în cazul modificării unei legi adoptată de Parlament care viza reforma în domeniul sănătății. Mai precis, șeful statului acuză Legislativul că a eliminat 11 prevederi din cererea pe care a trimis-o la reexaminare, prevederi cuprinse în Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
„În urma deliberărilor, cu unanimitate de voturi, Curtea Constituţională a admis obiecţia de neconstituţionalitate şi a constatat că Legea pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul sănătăţii este neconstituţională, în ansamblul său. Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea a constatat, în esenţă, că Parlamentul a nesocotit limitele cererii de reexaminare, drept pentru care a constatat că legea, în ansamblul său, încalcă art.77 alin.(2) din Constituţie. Decizia este definitivă şi general obligatorie şi se comunică Preşedintelui României, preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi prim-ministrului. Argumentele reţinute în motivarea soluţiei pronunţate de Plenul Curţii Constituţionale vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I”, anunță CCR printr-un comunicat oficial, citat de Mediafax.
Administrația prezidențială a explicat, printr-un comunicat oficial, că „Au fost eliminate ori modificate norme din cuprinsul legii deduse controlului de constituţionalitate ce vizează dispoziții din cuprinsul Legii nr. 95/2006, deşi nici textele respective şi nici problematica ridicată de acestea nu au făcut, nici direct, nici indirect, obiectul cererii de reexaminare (…)”.
În fapt, este vorba despre:
– art. I pct. 1, referitor la completarea art. 16 privind sistemul informatic de telemedicină;
– art. I pct. 3 ce viza modificarea art. 169 alin. (1) referitoare la categoriile de spitale;
– art. I pct. 8, ce viza modificarea art. 220 alin. (2) referitoare la completarea surselor de finanţare;
– art. I pct. 9, referitor la art. 243 ce viza contractele cost-volum/cost-volum-rezultat;
– art. I pct. 10, referitor la art. 249 privitor la derogarea stabilită pentru contractele cu casele de asigurări de sănătate;
– art. I pct. 13, ce viza modificarea art. 337 alin. (1) privind cardul naţional;
– art. I pct. 27, referitor la art. 7011 privind studiile clinice;
– art. I pct. 30, referitor la art. 800 alin. (8) privind suspendarea sau retragerea autorizaţiei pentru desfăşurarea activităţii de distribuitor en detail de medicamente;
– art. I pct. 32, referitor la art. 803 lit. c) ce viza una dintre cerinţele minime stabilite pentru deţinătorii autorizaţiei de distribuţie angro;
– art. I pct. 35, referitor la art. 814 ce vizează obligaţia de declarare a sumelor de bani/avantajelor; în plus, noua redactare face trimitere la dispoziţii inexistente, respectiv la art. 193 alin. (7) lit. d2);
– art. I pct. 36, referitor la art. 857 alin. (8) privitor la efectuarea inspecţiilor.
Acum, după admiterea obiecției de neconstituționalitate de către CCR, actele normative vor trebui puse în acord cu decizia judecătorilor de la Curtea Constituțională.
A consemnat pentru #stirimedicale, I.P.
