Cunoscut pentru amendarea și contestarea Legii salarizării unitare în postările sale din social-media, chirurgul Dan Grigorescu, șeful secției de Chirurgie Plastică și Reconstructivă din cadrul Spitalului Județean de Urgență Brașov, a lansat un nou atac pe marginea acestui subiect. Exprimându-și nemulțumirea față de haosul creat în sistemul public de sănătate, medicul chirurg, citat de Mediafax, iese din nou la atac și susține că Legea salarizării unitare, prezentată ca una „minunată, perfectă chiar”, s-a dovedit „mai plină de găuri decât un «şvaiţer» original”.
„La început au pus de-o lege nou-nouţă, după cum «a vrut muşchii lor». O lege pentru toţi bugetarii, deci şi pentru cei din sănătate. «Este minunată, perfectă chiar!» – o (şi se) lăudau ei completând zilnic flip-chart-urile din studiourile televiziunilor «de casă», ca reacţie la criticile unora care vedeau că Legea 153 a salarizării unitare e mai plină de găuri decât un «şvaiţer» original. «Sunt bani!» a devenit imediat mai apoi leit-motivul fiecărei ieşiri publice a guvernanţilor. Nu minţeau. Erau. «Decât» că nu suficienţi! Aoleu! Dar cum aşa? Simplu! Pentru că atunci când au aprobat salariile de bază ale medicilor şi asistenţilor medicali (acelea din 2022 date cu patru ani înainte) au omis să înţeleagă că, dacă li se vor aplica sporurile specifice fiecărui loc de muncă, veniturile nete se duceau mai sus decât doreau ei «să se dea» (…) În disperare de cauză (pentru că deja apucaseră să promită public), «artizanii din umbră» ai legii au imaginat o găselniţă: plantarea unei «strâmtori» în calea veniturilor promise. O adevărată «Scilla şi Caribda financiară», cu rol de strivire a câştigurilor nete, obţinută prin tăierea sumelor necesare plăţii sporurilor la maxim 30% din suma totală a salariilor din bugetul de cheltuieli salariale ale ordonatorilor superiori de credite ale spitalelor, fie că erau ministere sau autorităţi publice locale. Asta deşi se ştia că pe plan naţional, în medie, acest procent era de peste 45%!”, a scris medicul chirurg Dan Grigorescu pe pagina sa de Facebook, potrivit Mediafax.
Medicul chirurg susține că reducerea cu o treime a veniturilor nu se aplică doar celor cu salarii mărite din Sănătate, ci tuturor categoriilor profesionale din domeniu, în număr de doisprezece. Astfel, susține el s-a ajuns în situația în care aplicarea prevederilor legale au creat o adevărată „brambureală”, generând multiple discriminări justițiabile. Astfel, explică Grigorescu, „… s-a ajuns ca medici sau asistenţi medicali, lucrând în spitale de acelaşi rang din aceeaşi ţară, având acelaşi număr de ore lucrate lunar în aceeaşi specialitate, având aceeaşi vechime şi aceeaşi pregătire, să fie plătiţi diferit, în funcţie de instituţia căreia i se subordonează spitalul respectiv şi, chiar mai inacceptabil, de modul de gândire al managerului fiecărui spital în parte!”.
Alocări bugetare diferite pe ordonator principal de credite
În opinia lui Grigorescu, aceste inechități salariale sunt posibile din cauza faptulu că există spitale care au ordonatori de credite diferite, cum ar fi Ministerul Sănătății, Ministerul Apărării, Ministerul Transporturilor, Ministerul de Interne, Ministerul Justiției sau spitale care țin de Consilii Județene și locale. Fiecare dintre acești ordonatori de credite au bugete diferite pentru cheltuieli salariale, mai mari sau mai mici, depinde de instituție, evident. Prin urmare, „Fiecare dispune, deci, de o anvelopă de sporuri diferită, după cum au stabilite sporuri diferite pe categorii de activitate, şi, ceea ce e şi mai diferit, au un număr total diferit (procentual vorbind) de angajaţi cărora li se aplică sporuri. Păi atunci cum să oferi aceleaşi venituri rezultând dintr-un salariu de bază identic la care se vor aplica sporuri în valoare procentuală diferită stabilită doar în funcţie de câţi bani s-au alocat spitalului în care lucrezi? Alocare care poate fi discreţionară, respectiv diferită pentru spitalele din subordinea aceluiaşi ordonator de credite?”.
„Discriminare” și „gălăgie socială”
De fapt, aceasta este și chintesența întregului val de nemulțumiri din sistemul public, dublat de posibilitatea managerilor de spitale de a aplica prevederile legale „de cuviinţă în lipsa normelor de aplicare a Regulamentului de sporuri”.
Și iată, potrivit chirurgului Dan Grigorescu, de unde vine și dicriminarea salarială din domeniul medical„… în situaţia unui buget insuficient au fost adoptate, în principal, două strategii: a) sporuri la maxim, ca în februarie 2018, pentru cele peste 10 categorii de angajaţi cărora nu li s-au mărit salariile, şi la minim medicilor şi asistenţilor medicali. De ce? Pentru ca primilor să nu le scadă salariile cu niciun bănuţ (să nu protesteze etc.), iar celorlalţi să li se poată închide gura cu argumentul: V-a crescut salariul! Ce mai vreţi? Rezultanta: discriminare, atât timp cât în aceeaşi secţie unii iau spor maxim, iar ceilalţi, minim! Să generezi discriminare doar pe criterii de linişte instituţională, nu mi se pare corect! Şi b) sporuri diminuate proporţional pentru toţi (ceea ce mi se pare corect şi juridic!), ceea ce a dus la scăderi salariale pentru categoriile cu salarii nemărite. Rezultanta: „gălăgie socială”. În acest caz, afară cu managerii respectivi, au spus politicienii, acuzându-i că sunt nepricepuţi. Problema de maximă gravitate a apărut atunci când diminuarea sporurilor a ajuns la un nivel mai mic şi decât minimumul legal prevăzut în Regulament!”.
„Liniște la galerie”
Paradoxul, potrivit medicului Dan Grigorescu, este că cele mai performante spitale, din punctul de vedere al complexității actului medical, sunt arondate bugetar instituţiilor mai sărace, care, evident, nu dispun de posibilitatea de a-şi plăti corespunzător personalul. Medicii din aceste instituții spitalicești câştigă mai puţin decât cei din zone de mult mai mică performanţă şi complexitate.
Cât privește soluțiile găsite de Ministerul Sănătății în cazul spitalelor al căror personal a ieșit la protest, medicul Dan Grigorescu susține că e de părere că „… s-au alocat ceva bani din rezervele ministeriale pentru a stinge focarele cele mai periculoase pentru «stabilitatea guvernamentală»? Că atunci nu mai e vorba doar de o discriminare inevitabilă, ci şi de una politic asumată punctual, de tipul: celor care nu fac «linişte la galerie» le dăm satisfacţie, celorlalţi, pace bună!”, a concluzionat chirurgul Dan Grigorescu, șeful secţiei de Chirurgie Plastică şi Reconstructivă a Spitalului Județean de Urgență Braşov.
A consemnat pentru #stirimedicale, I.P.
